Der var ingen nåde i den første af Landsrettens afgørelse i Pusherstreet-sagerne i dag.

Fra domsafsigelse den 5. december 2005
Af Mikkel Schou

Bod 11 fik gentaget dommen fra Byretten.

Advokat Hanne Reumert undrer sig. Hun mener, at der kom så meget nyt frem i Østre Landsret, at en stadfæstelse er utilfredsstillende.

Anklagemyndigheden så lettet ud.

Det tog retsformanden, landsdommer Arne Brandt, omkring et minut at forkynde dommen. Han kunne stort set henvise til dommen fra Københavns Byret. Dommer og domsmænd havde været enige om dommen, sagde han.

Hanne Reumert, der var forsvarer for den ene tiltalte, mente at det var underligt, at det blev den samme dom, når der var kommet nyt frem i sagen i Landsretten.

For eksempel dukkede en faktura op, som afgørende støttede tiltaltes forklaring om hvor meget en ridehal havde kostet at opføre.

Alt i alt mente Landsretten, ligesom Byretten, at manden ikke kunne redegøre for en million kroner som han skulle have brugt. Retten vurderer, at der mangler en million kroner, blandt andet på grundlag af vurderinger ToldSkat har foretaget.

Den million kroner skal den dømte slippe til statskassen, ligesom en fortjeneste ved den hash-handel han er dømt for (470.000) plus sagens omkostninger, som sandsynligvis runder endnu en million kroner. I alt godt og vel 2,5 millioner kroner.

Den anden tiltalte skal betale en fortjeneste på 710.000 kroner tilbage. Hos ham har politiet ikke kunne påvise penge, han ikke var kommet retsmæssigt til.

Hans advokat, Lars Dinesen, forstod heller ikke, at dommen blot blev stadfæstet. Han mente, at der var kommet nyt frem, som tydede på at politiets regnemetode var uvidenskabelig.

Politiet har ud fra video-klip af enkelte dage fundet en model, der kunne beregne, hvor meget der hver dag blev solgt i boderne i Pusherstreet. Lars Dinesen mener også, at der i de andre sager fra Pusherstreet var en betragtelig forskel på politiets tiltale og så den mængde hash, der blev dømt for. I andre boder, undtagen en, er reduktionen fra 40 til 75 procent.

I Bod 11 mente Landsretten det bevist, at der var blevet solgt mindst 450 gram om dagen, med en fortjeneste på ikke under 20 kroner pr gram, og forskellen på politiets tiltale og dommen er 35 procent.

Den tredje tiltalte, som havde været medhjælper, fik konfiskeret omkring 30.000 kroner, som retten ikke mente han kunne forklare, hvor stammede fra.

De tre mænd blev idømt fængselsstraf, som i Byretten: To år og tre måneder for handel med 47 kg hash. To år og seks måneder for handel med 59 kg hash.Ni måneders fængsel for medvirken og konfiskation af omkring 30.000. En fjerde tiltalt modtog sin dom i Byretten på seks måneder for medvirken og konfiskation af 20.000 kroner.

De to repræsentanter for anklagemyndigheden, der havde ført sagen i Østre Landsret, virkede lettede over dommen, selvom de havde anlagt sagen med skærpelse af straffene for øje.

Advokat Hanne Reumert mener, at der er principielle aspekter i sagen, der gør det muligt, at få sagen prøvet ved Højesteret. Det overvejer hun nu sammen med sin domfældte klient.

For at nå Højesteret skal Procesbevillingsnævnet søges om tilladelse.

Nu skal Slagelse politi i samarbejde med ToldSkat tage stilling til om en femte person skal tiltales.

Hun har været sigtet for grov skattesvig siden april sidste år. ToldSkat mente dengang, at hun havde haft fordel af penge, som en de hash-dømte havde investeret i et ride- og fitnesscenter, som de drev sammen.