Advokatfuldmægtig Steven Vildgaard Hansen fra Foldschacks advokatkontor forklarer
RØG HASH SØNDAG – SÅ RØG KØREKORT TIRSDAG
5. januar 2016
VIDEO: Forsvarer overvejer at anke en dom til Højesteret. Det drejer sig om en yngre mand, der i dag i Østre Landsret fik frataget sit kørekort i tre år og skal betale en månedsløn i bøde. Han indrømmede, at han havde røget hash natten mellem lørdag og søndag. Om tirsdagen blev han stoppet i bil af politiet med for meget THC i blodet.
AF MIKKEL SCHOU
Advokat Knud Foldschack overvejer nu med sin klient, om en sag om hash og kørekort skal til Højesteret.
I dag stadsfæstede Østre Landsret dommen fra Københavns Byret, hvor den unge mand blev dømt skyldig i at køre bil med 0,0016 mg THC per liter blod. Bagatelgrænsen er 0,001.
THC er det aktive stof i cannabis, som Folketinget i 2007 besluttede ikke måtte kunne spores i bilisters blod. Det må narkotiske stoffer og medicin heller ikke, med mindre bilisten har recept på det.
I denne sag har Retslægerådet udtalt, at det ikke kan udelukkes, at det er rigtigt, hvad den unge mand siger. Nemlig, at han røg hash næsten tre døgn, inden han blev stoppet af politiet.
Advokat Knud Foldschack gjorde i landsretten opmærksom på, at politikerne, da de arbejdede med lovgivningen om stoffer i trafikken, troede, at man fem timer efter hashrygning var under bagatelgrænsen.
Men det fastslår Retslægerådet i denne sag, at man ikke nødvendigvis er.
Da politikerne frem til lovændringen i 2007 arbejdede på loven, var det ikke på det tidspunkt videnskabeligt muligt at formulere en bagatelgrænse ud fra, om der er risiko for, at bilisten er påvirket på det tidspunkt, hvor blodprøven bliver taget.
Men det mener advokat Knud Foldschack, at der er videnskabelig mulighed for i dag. Han henviser blandt til Norge, hvor bagatelgrænsen er tre gange højere, end den der gælder i Danmark.
Et flertal i Folketinget pålagde regeringen i april 2015, at man skal gennemgå lovgivningen med henblik på at finde en mere rimelig bagatelgrænse og gøre straffen mildere for kørsel med hash i blodet. Folketinget har endnu ikke set på sagen.
Advokatfuldmægtig Steven Vildgaard Hansen fra Foldschacks advokatkontor forklarer sagen i indslaget foroven.
Det er latterligt at forskellen på om du må køre bil eller ej er om du har recept på det.
Loven er kun lavet for at tjene penge og skræmme folk til at stoppe med at ryge.
Det er på tide vi får en ordentlig debat her i landet, jeg røg i mange år og ved hvad jeg snakker om.
En “skævert” svarer til at drikke en halv til en hel flaske vin, hvorfor skal folk så straffes flere dage senere..?
At det kan spores i blodet i længere tid er jo ikke ensbetydende med at man er påvirket af det.
En rus varer gerne fra 2-4 timer, så hvor er logikken i det..?
Der er derimod en lang historie om hvordan mariuana blev forbudt i usa under spritsmulings perioden og at Usa bad andre lande lovgive om det.
Mariuana har været brugt i medicinsk sammenhæng i flere tusinde år og den eneste grund til den ikke stadig gør det, er fordi medicinal industrien ikke kan patentere den og tjene penge på det.
Hvis det blev frigivet kunne medicinal industrien skrotte mellem 50-60 % af ders medicin og bivirknings medicin.
Det er på tide vi får lov at vælge hvad vi vil bruge og ikke hvad “the man” tjener penge på 😉
Man laver lov og det kan man grejbøje. Det er ulovligt, at gå på motorvej, men ikke hvis der er mange nok. Man bliver nød til at være ulovlig for at lave om på det. Jeg har røget fra jeg var 14 år og holdt pause ind i mellem. Jeg at holde mig fra Hash og begyndte at drikke, det er jeg holdt op med for min mavesyre. Har været i gemmen en depression, det starte for 6 år eller længer siden. Jeg har det fint, det har hjulpet, med at ryge en fed. Jeg sagde til lægen jeg var holdt op med at drikke men røg lidt Hash, det var helt fint, for jeg kunne træne, når jeg havde røget. For jeg har gigt og smerte hele tiden og når jeg har røget har jeg det fint, og lægen syntes på de måling hun havde på mig, syntes hun det var beder jeg røg og fik træne.
Det var desværre det, sagen drejer sig om: Det er uden betydning, om du er påvirket af stoffet, det er nok, at det kan konstateres i blodet. Så, ja, den eneste mulighed er at lave loven om.
Trist.. Loven er meget forkert, baseret på moral og uvigendhed og ikke videnskabeligt baseret…. Det er ikke ok at køre beruset, men det var vist heller ikke emnet i denne sag.. Sagen bør gå til højesteret og anklager bør bevise at føren af bilen var til fare for andre mennesker, og ikke ud fra en lov som er helt ude i skoven… den lov bør laves om asap..