Onsdag d. 31. maj: Politimanden fik tjenstligt pålæg om ikke at udtale sig om politiets interne beslutninger. Ritzau beklager fejl i omtale

Fra retsmøde den 31. maj 2005
Af Mikkel SchouPå det 12. retsmøde i sagen mod Christianias særlige vagtkorps skulle en kriminalassistent afhøres.

De sidste ti år har der været vagter på Christiania, mente politimanden. Til at begynde med brugte de fløjter inde på Christiania til at advare om, at politiet var på vej.

Det var så gennem årene blevet mere organiseret og de seneste fem år, mente politimanden, at der var blevet brugt radioer og faste vagtposter.

De såkaldte vagter er gennem årene blevet antastet af politiet adskillige gange uden at deres radioer var blevet beslaglagt.

Politimanden kunne også fortælle, at vagterne gerne hjalp politiet på Christiania med at finde eftersøgte røvere og sædelighedsforbrydere. Men politimanden mente at velvilligheden kun skyldtes, at vagterne forsøgte at få politiet hurtigt ind på Christiania og hurtigt ud igen.

Forsvarer Merethe Stagetorn spurgte politimanden, hvorfor radioerne aldrig var blevet beslaglagt.

”Det gjorde vi ikke, fordi vi efterforskede mod vagtkorpset”, svarede politimanden.

Stagetorn ville vide, hvorfor der ikke var blevet grebet ind mod vagterne, når man i ti år har kendt til deres eksistens.

”Det var blevet besluttet i politiet, at der ikke skulle gribes ind. Det var vel også et spørgsmål om, der var politisk vilje til at gøre det”, svarede politimanden.

Stagetorn ville gerne vide, hvem der havde besluttet at lade vagterne være i fred. Det fik anklager Bo Øskov til at springe op:

”En kriminalassistent skal ikke udtale sig om interne beslutninger i politiet.”

Stagetorn ville så vide om det var et tjenesteligt pålæg, at politimanden ikke måtte svare på spørgsmålet. Og det var det, meddelte anklageren.

Det skabte uro og tilråb fra de 13 forsvarere.

Efter en heftig diskussion mellem flere forsvarere og retsformanden, blev det endelig ført til retsbogen, at politimanden havde fået et tjenstligt pålæg om ikke at udtale sig om politiets interne beslutninger.

Ritzau beklager
En pårørende i retten i dag var voldsomt utilfreds med Ritzaus dækning af gårsdagens retsmøde.

Til flix.dk oplyser Ritzau, at artiklen, der blandt andet blev trykt i MetroXpres havde flere fejl og at overskriften var blevet strammet alt for meget.

Det er således ikke ellers Ritzaus opfattelse, at de tiltalte har sladret om hinanden under det igangværende retsopgør.

Ritzau beklager også, at man omtalte en tiltalt som om han havde skiftet identitet. Han har kun skiftet fornavn.

Men ellers er det også rigtigt, at en af de tiltalte overfusede anklageren midt i hans fremlæggelse:

”Hvad er det for noget lort at lukke ud? Hvad Fanden er det for noget. Hvor har du det fra?”

Ynglingen, der knap er blevet myndig, fik af retsformanden besked om at han kunne udtale sig, når det var hans tur. Og i øvrigt skulle han lade være med at vippe på stolen.

Det da blev hans tur, undlad den tiltalte efter råd fra forsvareren at udtale sig. Det har han i øvrigt ikke ønsket i retten og han nægtede også at udtale sig under grundlovsforhør, da han var blevet anholdt i marts sidste år.

Han sad som 16 andre tiltalte i sagen varetægtsfængslet i 11 måneder. Fire er stadig fængslet, tre af dem siden marts sidste år.

En forsvarer bekræfter også overfor flix.dk, at hans klient efter en tvist på Christiania havde fået besked om, at han ville ”få på munden, hvis han viste sig igen…”.

Journalisten på Ritzau, der dækkede retsmødet er normalt ikke tilknyttet Ritzaus politiredaktion.