Det var ærekrænkende og ikke sandt, da historiker Bent Jensen i 2007 kaldte journalist Jørgen Dragsdahl for KGB-agent. Højesteret dømte derfor i dag Jensen til at betale 10.000 kroner i dagbøder, 100.000 kroner i erstatning til Dragsdahl og 500.000 kroner til dækning af Dragsdahls advokatomkostninger.

AF MIKKEL SCHOU

Af Højesterets dom fremgår det, at Bent Jensens udtalelse i flere aviser i 2007, om at Jørgen Dragsdahl var KGB-agent, var ”fremsat med urette og kendes ubeføjede”.

Dermed endte en tvist, der har været otte år undervejs.

Dragsdahl med sin forsvarer René Offersen

Efter dommen udtrykte Dragsdahl tilfredshed.

»Jensen er dømt som en dårlig historiker«, sagde han.

TV2 spurgte, hvad sagen har betydet for ham.

»Det har i al fald betydet, at jeg ikke har kunnet finde arbejde som journalist i otte år«, svarede han. Noget som Højesteret i øvrigt også finder relevant i dommen.

Da TV2 spurgte, hvad det ellers har betydet, blev Dragsdahl grådkvalt og lod forstå, at det ville han ikke komme ind på.

Bent Jensen efter dommen

Bent Jensen var anderledes uforstående over for dommen. Han mente ikke, at han havde påstået, at Dragsdahl var KGB-agent, blot at han havde været påvirkningsagent.

Men det er akkurat det modsatte Højesteret når frem til:

Det er muligvis ikke strafbart at være påvirkningsagent. Men måden Jensen fremstillede sagen på kan af en almindelig avislæser kun forstås, som at Dragsdahl har begået noget strafbart i det, som Jensen omtaler som agentarbejde.

Højesteret skriver i en pressemeddelelse, at man skulle tage stilling til om Jensens ytringsfrihed var vigtigere end Dragsdahls omdømme. Da Højesteret mener, at Jensens beskyldninger handler om, at Dragsdahl skulle have begået noget strafbart, bliver Jensen dømt. For Højesteret mener ikke, at Dragsdahl har været agent i straffelovens forstand.

To af de syv dommere i Højesteret mente ikke, at Jensen var skyldig. De mente, ligesom Østre Landsret, at Jensens ytringsfrihed stod højest.

Højesteret frifinder Jensen for at kalde visse af Dragsdahl møder med sovjetiske ambassadefolk for ”konspiratoriske” og for at påstå, at Dragsdahl udøvede desinformation ved at videregive opfattelser i sine artikler, der støttede sovjetiske synspunkter. Højesteret finder, at Jensen havde et faktuelt grundlag for disse påstande og at Jensen her har brugt sin ytringsfrihed i en offentlig debat, og at der derfor ikke, som i det Jensen ellers blev dømt for, er tale om injurier.

Jacob Holdt, der i 1992 også blev beskyldt for at være KGB-agent, spøger med Peter la Cour, der har stået i spidsen for indsamling af midler til Bent Jensens sag

Flertallet af Højesterets dommere henviser i det hele til flere domme afsagt af Menneskerettighedsdomstolen. Den seneste er fra november 2014.

Alligevel lod Jensen og hans advokat Karoly Nemeth efter dommen forstå, at de vil overveje at rejse sagen for Menneskerettighedsdomstolen.

Det vil dog ikke ændre ved dagens afgørelse. Ifølge Dragsdahls advokat René Offersen kan Menneskerettighedsdomstolen kun påpege, at Højesteret eventuelt har begået fejl, men ikke ændre ved dommen:

»Højesteret har allerede i dagens dom taget hensyn til tidligere afgørelser ved Menneskerettighedsdomstolen«, sagde Offersen til TVflux.

Tags: historie, kold krig