JOURNALIST SOM AGENT
14. november 2018
Når en journalist skal indsamle sin viden, foregår det lidt lige som en hemmelig agents arbejde.
Det fremgik i dag i sagen mod tidligere PET-chef Jacob Scharf for hans medvirken til bogen ”Syv år for PET”, som PET fik nedlagt fogedforbud mod i 2016.
Og man forstod på journalist Morten Skjoldager, at det især handlede om hemmelige kilders sikkerhed for ikke at blive afsløret.
AF MIKKEL SCHOU
De seneste to dage er bogens forfatter, journalist Morten Skjoldager, blevet afhørt i sagen. Og det var ham, der under sin forklaring sammenlignede sit arbejde med en hemmelig agents.
»Der er ting, jeg hverken kan af- eller bekræfte, hvis jeg skal beskytte min kilde«, sagde Morten Skjoldager flere gange under sin afhøring.
I dag blev det til rettens morskab tydeligt, at Skjoldagers måde at svare på, mindede om en PET-medarbejders, der skal beskytte fremmede efterretningstjenester eller værne om rigets sikkerhed med sin tavshed.
En af anklagerne i sagen spurgte derefter om Skjoldager havde kilder i det islamistiske miljø, hvilket han svarede ja til. Hvorefter hans forsvarer tilføjede, at Skjoldager altså også havde (hemmelige, red.) kilder i politi og PET og ikke kun i islamistiske kredse.
I bogen “Syv år for PET” beskriver Skjoldager de største terrorsager, mens Scharf var chef for PET, som alle udspringer af en form for islamisme. Det er i disse sager, at PET mener, at bogen opgiver oplysninger, der afslører samarbejdet med fremmede tjenester og PETs arbejdsmetoder.
PET anklager Jacob Scharf for at være kilde til informationer, som PET mener er omfattet af tavshedspligt.
Journalist Morten Skjoldager er indtil videre sigtet i sagen. Det vil sige, at anklagemyndigheden endnu ikke har bestemt sig for, om der skal rejses en sag. Han blev afhørt i går og i dag i Københavns byret som vidne i sagen mod Jacob Scharf.
Jacob Scharf har gennem retssagen sagt, at han kun kan gøres ansvarlig for de oplysninger han er direkte citeret for.
Hver gang anklagerne har spurgt til tekst, der stod mellem de direkte citater, har Scharf afvist, at det stammede fra ham.
Da journalist Skjoldager blev spurgt til eksempler på tekst mellem citaterne, kunne Skjoldager de fleste gange henvise til, at oplysningerne kom fra åbne kilder eller PET-pressebriefinger, hvor Scharf ofte medvirkede, eller nægte at svare af hensyn til kilden. Retten ved så i visse tilfælde stadig ikke, hvem kilden er.
Afhøringen i dag ledte derfor ikke umiddelbart anklagerne frem til, at kunne bevise, at Scharf er kilden til informationer, som PET mener, ulovligt er videregivet til journalisten.
Skjoldager dækkede terrorsagerne gennem ti år for dagbladet Politiken, hvor han stadig er ansat.
Der ventes dom i sagen i december i år.
I sagen mod Politiken og redaktør Christian Jensen, der udgav bogen trods fogedforbud, falder der dom den 18. januar 2019. Her vil PET havde idømt redaktøren en fængselsstraf og JP/Politiken en bøde på 12 millioner kroner.
